[re] (고클에서 펀글) 랑그와 빠롤이라... 글쓴이 표문송 (dalnorae)

좋은 글에 우선 감사를 드립니다(많이 배웠습니다^^)
랑그/빠롤에 대한 자의적인 "음악적" 해석은 매우 흥미로운 내용입니다만,
랑그/빠롤의 개념에 대한 정확한 "언어학적" 이해가 전제되어야만
창의적인 해석도 가능하다는 생각에 몇자 말씀드립니다.

제가 백대웅님의 글을 읽지 않아 그 분이 얘기하신
랑그/빠롤의 개념이 정확이 어떤 건지 모르겠지만
표현하신대로만 보자면 랑그/빠롤에 대한 구분이
일단 좀 잘못된 거 같습니다.

"언어의 의미부분인 랑그와 소리부분인 빠롤”- 이 부분입니다.
이때의 "언어"가 무엇을 뜻하는지 우선 모호하고,
의미/소리 2분법은 차라리 시니피에/시니피앙 혹은
꽁뜨뉘/꽁트낭의 구분이 맞는 거 같습니다.
우리가 그냥 같은 의미로 사용하는 언어니 말이니 하는 단어들은
실생활에서야 전혀 문제가 없지만 언어학적인 면에서는
정확한 의미와 사용이 따라야만 합니다.
(말이나 언어에 대한 실용적인/언어학적인 패러다임이 다른 것이지요)

랑그/빠롤의 개념을 이해하기 위해선
우선 랑가쥬(langage)라는 개념의 성립이 먼저 되어야만 합니다.
이건 말(성음기호)로 의사소통을 하는 사람의 능력을 이름합니다.
즉 언어의 개념에 사회성이라는 개념이 복합된 것이지요.
그래서 랑가쥬를 우리 말로는 흔히 인간의 ‘언어활동’이라고 번역합니다.

이런 인간의 능력 아래 랑가쥬가 랑그와 빠롤로 분류되는데,
소쉬르에 의하면 언어공동체의 구성원들 속에 내재화되어
그들의 언어활동을 지배하는 언어규칙의 총체를 “랑그”라고 하고,
이를 바탕으로 실현되는 개인적인 의사소통 행위를 빠롤이라고 정의했습니다.

좀 더 풀어서 얘기하자면, 동일한 언어공동체(영어만 쓰는 사람들/한국말만 쓰는 사람들로 나뉘겠죠)의 말 속에 담긴 규칙의 체계가 바로 랑그(약속의 체계라는 점에서 하나의 code)이고,
그것을 개개인이 풀어내는(규칙을 구사하는 방식) 코드 이용의 방법을
빠롤이라고 할 수 있습니다.

즉 랑그는 -언어행위, 즉 랑가쥬에 대한- 공적인 사회제도이고,
빠롤은 개인의 언어구사 행위라고 거칠게 대별할 수 있습니다.
더 아주 거칠게 구분하자면 영어/불어/한국어는 각각 서로 다른 랑그이고,
존슨/뽈/문송이 영어/불어/한국어를 말하는 행위는 빠롤이 되겠지요.
이때 존슨이든 뽈이든 문송이든 누구나 인간으로서 말을 할 수 있다는
점에서 랑그를 갖고 빠롤을 구사하는 이런 모든 언어행위는
랑가쥬가 될 것입니다.

바로 그런 점 때문에 언어학자들(적어도 소쉬르에서 만큼은)
랑그만이 언어학의 연구대상이라고 얘기했지요.
(빠롤이 언어학의 연구 대상이냐 아니냐는
담론의 문제로 넘어가게 됩니다. 화용론이 그런 예 중에 하나였지요. 아마?)

랑그/빠롤 개념을 창조적으로 음악에 대입한 것이
“흥미로운” 생각임에는 틀림없지만
랑그/빠롤에 대한 정확한 개념이 뒤따를 때
조금 상이한 해석도 가능할 거 같아
좀 복잡한(저도 가물가물 잘 모르겠는) 얘기를 늘어 놓았습니다.

구어/문어의 대비개념에서 구어를 랑그 빠를레langue parlee,
문어를 랑그 에크리뜨langue ecrite로 표현하고
이때의 랑그 빠를레(구어)가 바로 빠롤이라면,
음악에서의 랑그/빠롤에 대한 생각들이 분명히 바뀔 거 같다는 생각입니다.
적어도 이 때, 모든 연주자의 해석은
한작품(광의의 개념에서 랑그라고 할 수 있을라나요?)에 대한
나름대로의 빠롤이 될 수 있을 거 같습니다.
바흐의 칸타타(랑그)에 대한 리히터의 빠롤, 아르농쿠르의 빠롤,
가디너의 빠롤…. 이 서로 다른 빠롤임에도 우리가 같은 범주에서
이해할 수 있는 건 서로 다른 빠롤들이 하나의 약호인
“바흐의 칸타타”에서 출발된 것이기 때문이지요.
물론, 이런 분류도 매우 위험한 것이긴 합니다.
누구 누구의 개별적인 작품 하나 하나를 다 랑그로 비유하는 것도
좀 무리이고, 또 이때 기보법이라든가 그에 대한 해석의 부분이
또 다른 변수로 작용되기 때문이지요(고충진님께서 말씀하신 바대로).

고충진님의 생각은 분명 흥미롭고 또 생각할 부분이 많고
더더군다나 배울 점이 많지만,
출발점이 된 랑그/빠롤에 대한 조금은 더 정확한 구분이
고충진님의 견해로 인해 파생될 수 있는 더 많은 분들의 생각의 확장을
보다 더 바른 길로 이끌 수 있을 거 같아 위의 얘기를 했습니다.
발전적인 수용을 위해 한 얘기였으니 오해 없으시길 바랍니다.
저도 하도 오래 전 얘기라 정확하지 않거나
미진한 내용이 있을 거라는 위험을 조금 무릅쓰긴 했지만...
그 부분은 다른 분들이 더 고쳐 주시리라 믿고*^^*
고충진님의 유익하고 재미있는 글 다시 한번 감사드리며
그럼...


고충진 (gcj321): 언어학에서 이야기하는 랑그와 빠롤에 대해서 좀 더 자세히 알고 싶었지만 아직 기회가 없었네요! 여기서 제가 다른 책을 구해서 볼 수 있는 상황도 아니고 해서... 좋은 지적 정말 감사합니다!